Cazafantasmas 2016 sigue siendo una decepción


Con el estreno de Ghostbusters: Frozen Empire este fin de semana, quiero recordar algunas películas menores de Ghostbusters para ver cómo se mantienen. Hoy, estoy viendo el muy vilipendiado Cazafantasmas 2016, seguido de Ghostbuster II a finales de esta semana. Estoy emocionado de volver a visitar ambas películas, ya que ha pasado un tiempo desde que me senté y vi cualquiera de ellas.

¿Es Ghostbusters 2016 responsable de forjar una brecha entre los estudios y los fans? Las reacciones adversas de los fans siempre han existido, desde el lanzamiento de El imperio Contraataca. Si estuviste a finales de los 90 o principios de los 2000, era difícil pasar por alto la reacción que sufrió las precuelas de Star Wars de George Lucas o la reacción negativa a las secuelas de Matrix. Todo el mundo odiaba Spider-Man 3; muchos expresaron su desdén por Iron Man 3. Demonios, en 1990, Francis Ford Coppola enfrentó muchos abusos por El Padrino III..

Sin embargo, si la memoria no me falla, Los Cazafantasmas 2016 fue la primera vez que el elenco y el equipo se defendieron. Todos, desde el escritor y director Paul Feig hasta la coprotagonista Leslie Jones, han criticado a los fanáticos de una manera o forma, señalando la misoginia hacia el elenco predominantemente femenino como una de las razones por las que la “recuela” fracasó en la taquilla. Sitios web como Forbes, Deadline y The Hollywood Reporter escribieron artículos condenando a los fanáticos por sus puntos de vista sexistas, lo que resultó en una batalla continua que continúa hasta el día de hoy, para bien o para mal.

A pesar de estas afirmaciones, Ghostbusters 2016 abrió con una sólida recaudación de 46 millones de dólares, superando los primeros fines de semana de los trabajos anteriores de Feig, incluida la exitosa comedia protagonizada por mujeres Bridesmaids, que recaudó 26 millones de dólares en su primer cuadro en camino a 289 millones de dólares en todo el mundo. Ghostbusters 2016 ganó unos respetables 229 millones de dólares, más que Ghostbusters: Afterlife (203 millones de dólares), una película que los fans parecen amar, y Ghostbusters II (215 millones de dólares, sin ajustar a la inflación). De hecho, según Inversolos hombres constituían el 43% de la audiencia del primer fin de semana, mientras que las mujeres constituían el 57%, una disminución del 65% que acudió a The Heat de Feig.

A pesar de los extraños ataques contra los fanáticos, el mayor obstáculo de Ghostbuster 2016 fue su colosal presupuesto de 145 millones de dólares, que casi duplica el presupuesto de Ghostbusters: Afterlife ($75 millones) y supera con creces los presupuestos de las empresas anteriores de Feig. Los Cazafantasmas 2016 necesitaban tocar la misma fibra cultural que Los Cazafantasmas de Ivan Reitman en 1984. Desafortunadamente, los mismos críticos que atacaron a los fanáticos en su mayoría bostezaron ante la producción, y solo el 74% le dio a la película una puntuación positiva en RottenTomatoes.

Hollywood ha descubierto a lo largo de los años que la comunidad en línea no necesariamente refleja a la audiencia general. La gente acudirá a ver una película independientemente de lo que digan los medios o los fans, siempre que el producto ofrecido proporcione entretenimiento de calidad.

Desafortunadamente, Cazafantasmas 2016 no es muy bueno

Como alguien que evita principalmente los debates en línea, estaba entusiasmado con otros Cazafantasmas. La franquicia había caído en la oscuridad tras el lanzamiento de Ghostbusters II en 1989, sobreviviendo sólo en cómics y programas de televisión. En 2016, Hollywood comenzó a poner sus manos sucias en nuestras propiedades favoritas, por lo que otra película de los Cazafantasmas parecía una gran idea. Me gustó el elenco y el equipo. Kristen Wiig (¡desmayo!) demostró ser un talento único en SNL y Bridesmaids, el truco de Melissa McCarthy todavía estaba fresco y Kate McKinnon y Leslie Jones eran promesas prometedoras. Agregue a Chris Hemsworth y los efectos especiales modernos, y el potencial estaba ahí para reiniciar la franquicia inactiva durante mucho tiempo y convertirla en un gran éxito de taquilla. A pesar de una campaña publicitaria decepcionante y carente de risas, entré a la película con optimismo.

Desafortunadamente, tras un acto de apertura prometedor, Ghostbusters 2016 nunca prende fuego y se queda más tiempo que su bienvenida por unos buenos 30 minutos. Todos los involucrados se esfuerzan y claramente se lo están pasando genial, pero el resultado final es un desastre abultado y sin sentido que solo toma forma parcialmente. Este es el tipo de película de la que puedes alejarte y volver una hora más tarde sin perderte nada importante.

Qué salió mal con Los cazafantasmas 2016

El mayor problema es el enfoque de Feig. El escritor y director intenta moldear Los Cazafantasmas con el mismo estilo de improvisación que sus otras comedias. Sin embargo, películas como Bridesmaids y The Heat se basaron en un humor irreverente con clasificación R para reír. Como era de esperar, las películas de Feig carecen de un atractivo duradero, dada su dependencia del shock en lugar del ingenio o la sustancia genuina.

Los Cazafantasmas 2016 no es diferente. Más allá de algunos fragmentos aquí y allá, nada en la imagen resuena. Los personajes no parecen reales y lo que está en juego nunca se establece del todo. En un momento, el personaje de Wiig, la Dra. Erin Gilbert, le pide ayuda al alcalde Bradley de Andy García en un restaurante lleno de gente, y sus gritos pasan por encima de su cabeza porque, bueno, es un idiota flanqueado por idiotas más grandes:

Todos en Ghostbusters 2016 son una caricatura más que un personaje bien definido al que vale la pena apoyar. Cuando la Universidad de Columbia despide al personaje de Wiig luego de un vlog que se vuelve viral, Feig decide socavar el drama con este fragmento:

Ese es el problema: todo en esta película es un poco. Ciertas escenas pueden provocar risas cuando se ven individualmente, pero cuando se unen, se mezclan en un flujo continuo de incomodidad que recuerda a un boceto interminable de SNL. Además, la comedia no tiene estructura; no hay ninguna preparación para un remate. Los personajes hablan o gritan hasta que el editor, afortunadamente, pasa a la siguiente escena.

Hace poco vi la comedia Meet the Parents del año 2000 a modo de comparación y me sorprendió gratamente la meticulosa elaboración de sus chistes. En las primeras etapas de la película, cuando Greg (interpretado por Ben Stiller) se encuentra con los padres de su novia, Jack (interpretado por Robert DeNiro) y Dina (interpretada por Blythe Danner), el director Jay Roach entreteje ingeniosamente chistes sutiles en cada conversación. Al mismo tiempo, sienta las bases para una recompensa cómica más significativa más adelante en la historia, es decir, el gato Jinx que deserta sobre las cenizas de la madre de Jack. Eso es grande recompensa, y es brillante.

Cazafantasmas 2016 va a por la grande recompensa en cada escena y se basa en una serie de chistes que no llevan a ninguna parte. Tomemos, por ejemplo, las escenas en las que McCarthy reprende a un joven por entregar sopa sin suficientes fideos:

Si se tratara de un vehículo con clasificación R, McCarthy podría desatar una serie de insultos orientados a adultos que eventualmente podrían provocar una o dos risas. Restringida por una clasificación PG-13, la actriz divaga una y otra vez sin ton ni son, deteniendo efectivamente la película en seco para un monólogo de dos minutos sobre la sopa.

Hemsworth, igualmente, va demasiado lejos con su personaje. Se le presenta como un tonto atractivo y bien intencionado que se toma todo literalmente pero se convierte en un completo bufón que puede necesitar ayuda psicológica. Es tonto, ya ves. Ésa es la broma.

Me acuerdo de la frase de Roger Ebert sobre los sombreros divertidos en su reseña de Dr. Strangelove de Stanley Kubrick, donde señala que “el humor de la película se genera a partir de un principio cómico básico: las personas que intentan ser divertidas nunca son tan divertidas como las que intentan serlo”. grave y fallido. Las risas tienen que parecer forzadas a personajes poco dispuestos por la lógica de los acontecimientos. Un hombre que lleva un sombrero gracioso no es gracioso. Pero un hombre que no sabe que lleva un sombrero raro… ah, ahora tienes algo”.

En Los Cazafantasmas, todos los personajes compiten por reírse. Ya sea el científico excéntrico de McKinnon o el operador de MTA de Jones que grita constantemente, el elenco a menudo termina pisando el ritmo cómico de cada uno en lugar de hacer sinergia y aprovechar las fortalezas de cada uno. Comparativamente, Los Cazafantasmas de Reitman siguen la fórmula Strangelove. Peter (Bill Murray), Ray (Dan Aykroyd), Egon (Harold Ramis) y Winston (Ernie Hudson) son tipos habituales que inician un negocio y terminan volviéndose muy difíciles. La comedia de la película surge de las reacciones de los personajes ante los elementos sobrenaturales o de terror que se desarrollan a su alrededor. Además, el guión define a cada personaje: Peter encarna el personaje cínico fanfarrón, Ray exuda una exuberante energía de hombre-niño, Egon representa al científico pragmático y Winston es el hombre común con quien se puede identificar y que busca un ingreso estable. Nadie traspasa sus límites y sus personalidades contrastantes dan como resultado las partes más divertidas de la película.

Reitman y los escritores Aykroyd y Ramis abordan el material con seriedad. A medida que se desarrolla la trama y Gozer da a conocer su presencia, el peso del destino del mundo, ya sea para bien o para mal, se vuelve palpable sobre los hombros de los Cazafantasmas.

También admiro cómo Los Cazafantasmas pasa sin problemas de una comedia relajada a una emocionante aventura de acción sobrenatural. Con cada acto, Los Cazafantasmas introduce nuevos elementos que mantienen la premisa atractiva y fresca. Reitman nunca se demora demasiado en una escena o un chiste y avanza la imagen rápidamente. Esos 105 minutos pasan volando.

Por el contrario, Ghostbusters 2016, aunque solo dura un poco más de 10 minutos, parece una experiencia de más de 2 horas. Cada escena presenta una avalancha de improvisación que se vuelve tediosa después de los primeros 15 a 20 minutos. La batalla culminante también decepciona debido a la pantalla verde poco convincente, la falta de intensidad/drama y el CGI de mal gusto.

Sin embargo, el público general todavía le dio una oportunidad a Ghostbusters 2016. Su mediocre desempeño no se debió únicamente a la reacción de una minoría vocal en las redes sociales, sino más bien a que no logró recuperar la magia y el encanto de los Cazafantasmas originales. Al final, Ghostbusters 2016 sentó un precedente en el que estudios perezosos o incompetentes podían montar apresuradamente producciones deficientes y luego echarle la culpa a los fans cuando estos proyectos inevitablemente fracasaban. Sin embargo, creo que esta tendencia se está desvaneciendo poco a poco.

Sorprendentemente, si le ofreces a la gente productos de calidad como Avatar, Dune, Oppenheimer o Barbie, aparecen en los cines en masa. Es curioso cómo funciona eso.

Por último, Ghostbusters 2016 también reveló una pepita importante: algunas películas no están destinadas a ser franquicias. A pesar de mi amor por Los Cazafantasmas, las secuelas posteriores demostraron material temático limitado para historias adicionales más allá de lo que podría llenar una breve caricatura del sábado por la mañana. Los Cazafantasmas originales fueron una obra maestra cinematográfica en la que cada elemento se fusionaba en un todo perfecto; Los personajes y conceptos no fueron creados para convertirse en un universo expansivo.

Ghostbusters: Afterlife intentó extraer profundidad emocional del concepto de Ghostbusters, pero se sintió más como un fan service superficial que como una continuación necesaria de la historia. Frozen Empire parece más de lo mismo.

Con ese fin, Feig estaba justificado en su decisión de rehacer Los Cazafantasmas y explorar un universo separado. Sin embargo, como ilustra este extenso artículo, algunos éxitos son imposibles de replicar, independientemente del talento involucrado.



Source link